Maniac es uno de los libros que leímos en el club de lectura el año pasado. Rápidamente se convirtió en uno de mis libros favoritos.
Es inevitable pensar en él últimamente y especialmente estos días en los que asistimos a un nuevo debate teledirigido, el del potencial peligro existencial que representa para nosotros la IA.
Un ejemplo de los pasajes que pueden leerse en la novela y que serían un reflejo de inquietudes de científicos en el siglo XX pero que, inevitablemente, resuenan hoy día:
“La razón hoy está desvinculada de los aspectos más profundos y fundamentales de nuestra psique y temo que nos arrastrará hacia delante por el hocico como una mula borracha. Sé que lo ves tan claro como yo, pero la mayor parte del tiempo me siento solo, como si fuese el único ser humano capaz de dar testimonio sobre cuán bajo hemos caído. Estamos de rodillas, rezando al dios equivocado, una deidad infantil y cruel que se esconde en medio de un mundo corrupto que no puede gobernar ni comprender. ¿O es que lo hemos creado a nuestra repugnante imagen semejanza, y luego nos hemos olvidado de ello como los niños que dan luz a los monstruos que los acechan, sin darse cuenta de que son ellos mismos quienes tienen la culpa de sus desvelos?”.
Tengo pendiente una reseña. Volveré a leerlo sin duda. Es una obra fundamental para cualquier interesado en filosofia de la ciencia.
Después de leer el libro leí y escuché entrevistas al autor. Sus reflexiones sobre la literatura son también muy interesantes:
“La ficción es un modo de conocimiento. Es un mecanismo para construir sentido en un universo en el que no hay sentido”.
Me recordó a los grandes filósofos españoles del siglo XX, que en buena medida carecían de un sistema filosófico, en sentido alemán. En cambio, en sus novelas encontramos ideas y tesis que valen tanto o más que cualquier sistema, como ocurría con Don Miguel de Unamuno. Y si no me crees lee San Manuel Bueno, mártir.
