Filosofía agéntica a cuenta del ataque de OpenAI a Hugging Face

La filosofía se describe de muchas formas. Con independencia de las alternativas, hay algo claro: otorga a su estudioso la posibilidad de pensar mejor. Por lo general, pensamos mejor escribiendo y comunicando nuestros pensamientos.

En la biblioteca de citas y principios que voy recogiendo, tengo infinidad de reflexiones en torno a la importancia y el poder de la escritura, más allá de connotaciones filosóficas.

Esta introducción busca poner en contexto, al hilo del tema de nuestro tiempo, la IA y, como capítulo específico de estos meses, los agentes, la importancia de ver con lente crítica lo que se escribe y comunica al respecto. Y es que, lo que se escribe y comunica al respecto, demuestra que, como mínimo, estamos viendo con la lente equivocada.

Esto, de Ricardo Baeza-Yates, es un gran ejemplo de cómo es fundamental el uso correcto del lenguaje ante las implicaciones que tiene no hacerlo. También, filosofía agéntica, tal y como anticipaba al principio:

1. Fue OpenAI el que atacó Hugging Face, eran sus agentes, los agentes no tienen intenciones humanas*. Por supuesto OpenAI prefiere lavarse las manos culpando a los agentes, pues fue una acción ilegal.*

2. Los agentes no hacen trampa, no tienen moral*. Sólo predicen soluciones alternativas que los humanos que les dieron las órdenes no habían considerado o pensaban que no eran viables (como acceder a Internet).*

3. Los agentes no piensan, no tienen cerebro*. Sólo predicen sus acciones y la predicción fue no comunicar a nadie pues no sabían a quién contactar. Otro error humano.*

Fuente: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7507402543208235009

Desconfía de las palabras, decía Julio Cortázar. También, en su clase de literatura de Berkley, decía lo siguiente:

“Si uno se descuida el lenguaje es una de las jaulas más terribles que nos esta siempre esperando”.

Este es uno de los muchos principios que me han ayudado a pensar y soportar mi posición cuando me he encontrado publicaciones al respecto del famoso incidente. Y, por supuesto, los que han resonado al leer las oportunas palabras de Baeza-Yates.

También, los siguientes:

“Los problemas filosóficos surgen cuando el lenguaje se va de vacaciones”, de Wittgenstein.

“Una cosa se torna inteligible primeramente cuando es analizada en sus conceptos constituyentes”, de G.E. Moore.

Maniac (Benjamín Labatut) es uno de los libros que leímos en el club de lectura el año pasado. Rápidamente se convirtió en uno de mis libros favoritos.

Es inevitable pensar en él últimamente y especialmente estos días en los que asistimos a un nuevo debate teledirigido, el del potencial peligro existencial que representa para nosotros la IA.

Un ejemplo de los pasajes que pueden leerse en la novela y que serían un reflejo de inquietudes de científicos en el siglo XX pero que, inevitablemente, resuenan hoy día:

“La razón hoy está desvinculada de los aspectos más profundos y fundamentales de nuestra psique y temo que nos arrastrará hacia delante por el hocico como una mula borracha. Sé que lo ves tan claro como yo, pero la mayor parte del tiempo me siento solo, como si fuese el único ser humano capaz de dar testimonio sobre cuán bajo hemos caído. Estamos de rodillas, rezando al dios equivocado, una deidad infantil y cruel que se esconde en medio de un mundo corrupto que no puede gobernar ni comprender. ¿O es que lo hemos creado a nuestra repugnante imagen semejanza, y luego nos hemos olvidado de ello como los niños que dan luz a los monstruos que los acechan, sin darse cuenta de que son ellos mismos quienes tienen la culpa de sus desvelos?”.

Tengo pendiente una reseña. Volveré a leerlo sin duda. Es una obra fundamental para cualquier interesado en filosofia de la ciencia.

Después de leer el libro leí y escuché entrevistas al autor. Sus reflexiones sobre la literatura son también muy interesantes:

“La ficción es un modo de conocimiento. Es un mecanismo para construir sentido en un universo en el que no hay sentido”.

Me recordó a los grandes filósofos españoles del siglo XX, que en buena medida carecían de un sistema filosófico, en sentido alemán. En cambio, en sus novelas encontramos ideas y tesis que valen tanto o más que cualquier sistema, como ocurría con Don Miguel de Unamuno. Y, si no me crees, lee San Manuel Bueno, mártir.